Minister Tunç: “Wir brauchen eine neue Verfassung, die es uns ermöglicht, mit sicheren Schritten auf dem Weg zur Demokratie mit hohen Standards voranzukommen.”

Justizminister Yılmaz Tunç sagte: “Wir stehen an der Schwelle zum Jahrhundert der Türkei. In diesen Tagen, in denen wir in das zweite Jahrhundert unserer Republik eintreten, muss die Türkei ihren Weg mit einer demokratischen, zivilen und partizipativen Verfassung fortsetzen. Wir benötigen eine neue Verfassung, die uns ermöglicht, mit festen Schritten auf dem Weg zu einer Demokratie mit hohen Standards voranzukommen, die keine Putschversuche duldet und nicht alle zehn Jahre durch ein Ultimatum oder einen Putsch gestoppt wird.”

Justizminister Yılmaz Tunç sprach auf dem Panel “Die Beziehung zwischen Justiz und Medien – Die Grundlage der Gerechtigkeit, die Stimme der Wahrheit”, das an der Bahçeşehir Universität stattfand. Minister Tunç erklärte: “Heute sind wir hier zusammen, um ein sehr wichtiges Thema zu erörtern. Unter der Gastfreundschaft der Bahçeşehir Universität und mit den Beiträgen unserer Kommunikationsbehörde werden wir heute eine ganztägige Reihe von Panels zum Thema ‘Die Beziehung zwischen Justiz und Medien’ durchführen. Alle Dimensionen der Beziehung zwischen Justiz und Medien werden heute hier in verschiedenen Panels mit der Teilnahme von Vertretern führender Medienorganisationen unseres Landes und Chefredakteuren bewertet. Ich glaube fest daran, dass dies sehr nützlich sein wird. Denn wir müssen ihnen zuhören. Die Meinungen unserer Medienvertreter sind für uns sehr wichtig. Wir bereiten ein Strategiepapier für die Justizreform vor. Wir sind dabei, unsere Vorbereitungen abzuschließen. Als wir in die letzte Phase kamen, sagten wir, dass wir die Beziehung zwischen ‘Gerechtigkeit und Medien’, die in den letzten Jahren an Wert gewonnen hat, auf den Tisch bringen müssen. Auch dies müssen wir von den Parteien hören. Wir müssen von unseren erfahrenen Journalisten hören. In diesem Sinne bin ich überzeugt, dass dieses Treffen, das wir für einen sehr wichtigen Beitrag zu unserem Strategiepapier für die Justizreform halten, bedeutende Ergebnisse liefern wird und auch Licht auf das Strategiepapier der Justizreform werfen wird.”

“An diesem Ort wurde ich vor 25 Jahren verurteilt”

Minister Tunç, der erklärte, dass er vor 25 Jahren wegen seines Eintretens für die Freiheit des Kopftuchs verurteilt wurde, sagte: “Ich wurde in diesem Raum, der sich an der Bahçeşehir Universität befindet, vor 25 Jahren verurteilt. Dies war das Staats- Sicherheitsgericht. Es ist ein Indikator dafür, woher wir kommen und wie weit wir in Bezug auf die Schaffung einer hochstandardisierten Demokratie in unserem Land gekommen sind. Vor 25 Jahren gab es Staats-Sicherheitsgerichte. Weil wir als junge Anwälte für die Freiheit des Kopftuchs eintraten, wurde eine Anklageschrift gegen uns erstellt. Wir sahen uns aufgrund eines Unterschrifts für die Freiheit des Kopftuchs einer Anklageschrift gegenüber und wurden hier verurteilt. Während der Verhandlung saß ein Militärrichter mit drei Mitgliedern vor uns und nahm unsere Aussage auf. Heute bin ich in diesem Raum, der als Bildungsstätte dient und an der Zukunft unseres Landes mit dem Aufbau des Jahrhunderts der Türkei arbeitet, nicht als Angeklagter, sondern als Justizminister der Republik Türkei hier und möchte zunächst meine Zufriedenheit darüber zum Ausdruck bringen, dass ich mit Ihnen zusammen sein kann. Wir kämpfen gemeinsam darum, die Türkei in eine hochstandardisierte Demokratie zu bringen. Wir haben große Fortschritte gemacht, woher wir kommen und wo wir jetzt sind. Wenn wir die Vergangenheit der türkischen Justiz mit der heutigen Situation vergleichen oder die Vergangenheit der türkischen Medien mit der heutigen Situation vergleichen, dann sollte der Türkei kein Unrecht geschehen. Wir haben sehr wichtige Fortschritte gemacht.”

“Während das Volk auf den Plätzen gegen die Putschisten kämpfte, rannten die Staatsanwälte dieses Landes zu den Gerichten”

Justizminister Tunç erklärte, dass die Mitglieder der Justiz während des hinterhältigen Putschversuchs vom 15. Juli in den Gerichten kämpften: “Die türkische Justiz und die türkische Gerechtigkeit haben in bestimmten Perioden, wie am 27. Mai, 12. September und 28. Februar, nicht an der Seite der Demokratie und des türkischen demokratischen Rechtsstaates, sondern leider an der Seite der Putschisten gestanden und ihnen Unterstützung gegeben; sie haben ihnen verfassungsmäßige Unterstützung gegeben und waren nicht ein justizielles System, das die Rechte und Gesetze des Volkes schützte, sondern leider ein unterstützendes System der Vormundschaft. Natürlich ist dies eine Situation, von der wir lernen müssen. Dieses Justizsystem haben wir hinter uns gelassen. Wir haben am 15. Juli mit Heldentum gezeigt, dass die türkische Justiz das Volk des Landes ist. Während unser Volk am 15. Juli gegen die Putschisten auf die Straßen rannte, saßen die türkischen Justizangehörigen, die Staatsanwälte, nicht zu Hause. Während das Volk auf den Plätzen gegen die Putschisten kämpfte und Märtyrer gab, rannten die Staatsanwälte dieses Landes zu den Gerichten. Sie nahmen die Putschisten in Gewahrsam. Sie haben sie festgenommen und dafür gesorgt, dass sie vor Gericht zur Rechenschaft gezogen werden. Sie schützten die Rechte und Gesetze des Volkes. Das ist der Unterschied. Vielleicht sollten wir auch bei denjenigen, die heute die türkische Justiz kritisieren und ungerechtfertigte Kritik üben, erkennen, dass dies im Hintergrund steht. Leider hat die türkische Justiz, als sie als Hinterhof der Vormundschaft agierte, dem Rechtssystem erheblichen Schaden zugefügt. Diese Zeiten sind jetzt vorbei. Die Prüfung, die sie am 15. Juli bestanden hat, war wirklich bewundernswert. Sie hat es geschafft, gegen die Vormundschaft und gemeinsam mit dem Volk zu kämpfen.”

“Wenn wir die türkische Medienlandschaft betrachten, informiert sie unser Volk und sendet gleichzeitig Botschaften an die Welt”

Tunç wies darauf hin, dass es heute Medien gibt, die am 15. Juli Heldentum zeigten und zusammen mit dem Volk kämpften, anstelle der Medien, die die Putschisten am 12. September, 28. Februar und 27. Mai vertreten haben: “Wir sollten dies nicht unbemerkt lassen. Die türkische Medien hat eine große Prüfung bestanden. Unsere Fernsehsender haben am 15. Juli Live-Übertragungen gemacht. Diese Stimmen konnten nicht zum Schweigen gebracht werden. Diese Bildschirme konnten nicht verdunkelt werden. Die Journalisten, die in den Bildschirmen sendeten, haben bis zum Ende die nationale Souveränität verteidigt. Sie sagten: ‘Wir müssen uns gemeinsam gegen die Putschisten wehren, wir müssen unsere Unabhängigkeit verteidigen’, und die Medien spielten eine große Rolle dabei, dass das Volk auf die Straßen ging. Auch in Bezug auf Palästina wird seit dem 7. Oktober ein Völkermord vor den Augen der Welt verübt. Über 50.000 Menschen wurden getötet. Davon sind 80% Frauen und Kinder. Leider kann die internationale Presse die Rechte der ermordeten Kinder derzeit nicht verteidigen. Leider verbreitet sie eine Desinformation, die die Täter unterstützt. Im Gegensatz dazu informiert die türkische Medien sowohl unser Volk als auch die Welt. In dem Völkermordverfahren, in dem Südafrika die Klage eingereicht hat und in dem auch die Türkei den Antrag auf Intervention gestellt hat, haben wir wichtige Beweise, die wir als Beweismittel in unsere Akte aufgenommen haben. Die türkische Medien hat sehr wichtige Dokumente bereitgestellt, die die Rechte der Unterdrückten in Palästina schützen und als Beweise in internationalen Rechtsfragen dienen werden, die in die Geschichte eingehen werden. Ich gedenke aller Märtyrer, die in Palästina gefallen sind, in Dankbarkeit.”

“Gerechtigkeit bedeutet, die Menschenwürde zu schützen”

Minister Tunç erklärte, dass Gerechtigkeit laut Hz. Mevlana bedeutet, “alles an seinen Platz zu stellen”: “Gerechtigkeit ist ein Gleichgewicht. Gerechtigkeit bedeutet, die Menschenwürde zu schützen. Wo es keine Gerechtigkeit gibt, gibt es keinen sozialen Frieden und keine Ruhe. Gerechtigkeit ist die Garantie für sozialen Frieden und Ruhe. Gerechtigkeit bedeutet, die Stimme des Gerechten inmitten der erbitterten Schreie des Unrechten zu hören. Wenn ein Richter, der auf der Bank sitzt, die Stimme des Gerechten hören kann, während er die Gerechtigkeit verkündet, und die schwache Stimme des Gerechten inmitten der erbitterten Schreie des Unrechten hören kann, dann kann Gerechtigkeit verwirklicht werden. So muss es sein. Wie in jedem Bereich der künstlichen Intelligenz gibt es auch im Bereich der Justiz Möglichkeiten, sie zu nutzen. Wir haben Vorbereitungen in diesem Bereich. Unser UYAP-System ist das fortschrittlichste Justiznetzwerk der Welt. Viele europäische Länder kommen manchmal und fragen: ‘Wie habt ihr das geschafft?’. Das ist unser Vorteil. Wir werden es jetzt weiterentwickeln. Die elektronische Anhörung sowohl in Strafverfahren als auch in Zivilverfahren weiter zu verbreiten, den Zugang zur Gerechtigkeit zu erleichtern und die Gesetzgebung zu vereinfachen. Um langen Verfahren vorzubeugen, haben wir einige Maßnahmen. In unserem Strategiepapier zur Justizreform hat unser Präsident diese Ziele der Öffentlichkeit vorgestellt und wir werden weiterhin bemüht sein, unser Rechtssystem in Übereinstimmung mit diesen Zielen weiterzuentwickeln. In den letzten 22 Jahren haben wir die gesamte grundlegende Gesetzgebung geändert. Alle unsere Gesetze wurden erneuert. Wir haben unsere 80 Jahre alten Gesetze erneuert, die den Bedürfnissen nicht mehr gerecht werden konnten. Das Wichtigste ist, dass diese Gesetze gut angewendet werden. Das beste Gesetz kann in den Händen des schlechtesten Anwenders zum schlechtesten Gesetz werden. Nur die Erneuerung der grundlegenden Gesetzgebung reicht selbstverständlich nicht aus. Unsere Richter und Staatsanwälte, die auf der Bank sitzen, sollten bei der Anwendung der Gesetze in erster Linie die Verfassung beachten. Wir alle sehen, dass unsere Verfassung, insbesondere weil sie die Verfassung des Putsches ist, einige Probleme verursacht hat und innerhalb des Rechtssystems zu verschiedenen Diskussionen geführt hat. Die Änderungen, die wir an unserer Verfassung vorgenommen haben, sowohl strukturelle Änderungen als auch Änderungen, die darauf abzielen, die Rechtswege für Grundrechte und -freiheiten zu erweitern, die Grundrechte und -freiheiten weiter zu stärken, und die Änderungen, die später in die von Putschisten und Vormundschaftsstrukturen konzipierte Verfassung eingefügt wurden, leider zu einer gewissen Uneinheitlichkeit zwischen den Artikeln geführt haben und auch zu unterschiedlichen Meinungen zwischen unseren Justizinstitutionen führen. Trotz dieser großen Anstrengungen, den vormundschaftlichen Geist in unserer Verfassung zu reduzieren und zu beseitigen, haben wir auch Reformen in unserer Verfassung umgesetzt, die nicht zu unterschätzen sind, einschließlich der Reform der Verwaltung.”

“Es besteht Bedarf an einer neuen Verfassung”

Minister Tunç äußerte, dass sie wichtige Regelungen in der Verfassung in Bezug auf die Presse vorgenommen haben: “Die Regelung, dass Presseorgane nicht enteignet werden dürfen, wurde 2004 mit einer Verfassungsänderung in unsere Verfassung aufgenommen. Wir haben sowohl auf verfassungsrechtlicher als auch auf unterer Ebene Regelungen umgesetzt, die den Umfang der Gedanken- und Meinungsfreiheit weiter ausdehnen. Auch die Bemühungen um die Pressefreiheit sollten nicht unterschätzt werden. Sowohl in unserem türkischen Strafgesetzbuch als auch in unserem Antiterrorgesetz und in unserem Pressegesetz haben wir geregelt, dass Äußerungen, die die Grenzen der Kritik nicht überschreiten und nicht über den Nachrichtenwert hinausgehen, nicht strafbar sind. All dies waren Regelungen, die darauf abzielen, das Prinzip des demokratischen Rechtsstaates in unserem Land weiter zu stärken. Wir stehen an der Schwelle zum Jahrhundert der Türkei. In diesen Tagen, in denen wir in das zweite Jahrhundert unserer Republik eintreten, muss die Türkei ihren Weg mit einer demokratischen, zivilen und partizipativen Verfassung fortsetzen. Ich hoffe, dass wir dies erreichen. Wir benötigen eine neue Verfassung, die uns ermöglicht, mit festen Schritten auf dem Weg zu einer Demokratie mit hohen Standards voranzukommen, die keine Putschversuche duldet und nicht alle zehn Jahre durch ein Ultimatum oder einen Putsch gestoppt wird, und die unsere Demokratie stärkt. Ich hoffe, dass dieses Einvernehmen im Parlament zustande kommt. Die politischen Parteien und Abgeordneten, die sich diesem Einvernehmen anschließen, werden sicherlich die Anerkennung unseres Volkes erhalten. Andernfalls wird unser Volk zu gegebener Zeit darauf antworten.”

“Die Desinformationen über ‘Verfall in der Justiz’ sind absichtlich”

Tunç erklärte die Bedeutung der Beziehung zwischen Medien und Justiz: “In Bezug auf die Justiz werden auch Kommentare in sozialen Medien abgegeben. Natürlich können Gerichtsentscheidungen nach ihrer Verkündung kritisiert werden. Es gibt diesbezüglich kein Problem. Tatsächlich können diese Kritiken dazu beitragen, die Qualität in der Justiz zu erhöhen. Fehlerhafte Gerichtsentscheidungen können natürlich auch vorkommen. Es gibt bestehende Wege zur Korrektur fehlerhafter Entscheidungen. Sowohl die Berufung als auch das Beschwerdeverfahren sind noch nicht abgeschlossen, während die erste Instanz ihre Entscheidung getroffen hat, die Medien kritisieren vor der Öffentlichkeit die Entscheidung und überschreiten sogar die Grenzen der Kritik, während das Beschwerdeverfahren noch bewertet wird, und die Justiz trifft solche Entscheidungen, dass es einen Verfall in der Justiz gibt, diese Desinformationen sehen wir als absichtlich an. Natürlich respektieren wir wohlmeinende Kritiken. Sie fördern die Entwicklung der Justiz. Während ein Fall noch läuft oder eine Untersuchung noch läuft, ist die Geheimhaltung der Untersuchung von wesentlicher Bedeutung. Denn die Beweise, die dort gesammelt werden, dürfen nicht vernichtet werden. Ohne über den Inhalt der Akte informiert zu sein, und während niemand informiert ist, während sich die Untersuchung noch in der Phase der Ermittlungen befindet, werden einige Nachrichten gemacht, wie ‘Vielleicht ist es so oder so passiert’, und leider führen diese zu Kommentaren wie ‘Das wurde viel diskutiert, warum ist es in der Anklageschrift nicht enthalten’, wenn die Anklageschrift herauskommt. Dies ist natürlich eine Situation, die das Vertrauen in die Justiz untergräbt. In der Phase der Untersuchung und sogar in der Phase der Justiz ist die Unschuldsvermutung, die das Recht auf Nichtbenennung schützt, ein universelles Rechtsprinzip. Wenn eine Person noch in der Phase einer Untersuchung ist oder das Verfahren läuft, und wenn die Presse über die Schuld dieser Person entscheidet, bevor die Justiz zu einem Urteil gekommen ist, und es zu Verletzungen des Rechts auf Unschuldsvermutung kommt, ist das natürlich eine Situation, die die Verwirklichung von Gerechtigkeit schädigt. Wir sehen auch, dass die Wechselwirkungen in sozialen Medien in Kombination mit den konventionellen Medien zu verschiedenen Kommentaren über die Entscheidungen unserer Justizangehörigen führen, die die Justiz untergraben. Die Unschuldsvermutung, das Recht auf Nichtbenennung. Es wurden in unserem Land sehr wichtige gesetzliche Änderungen in Bezug auf deren Schutz durchgeführt. Wir haben eine Vielzahl von Justizregelungen umgesetzt. Die wichtigste von ihnen ist das Recht auf Nichtbenennung. Das Instrument zur Entscheidung über die Unzulässigkeit von Ermittlungen gab es in unserem Land nicht. Es wurde erst vor ein paar Jahren in unsere Gesetzgebung aufgenommen. Etwa eineinhalb Millionen Entscheidungen über die Unzulässigkeit von Ermittlungen wurden getroffen. Hätte es dieses System nicht gegeben, wäre eine Person einer Untersuchung ausgesetzt worden, und wenn danach keine Anklage erhoben worden wäre, wäre diese Person als eine Person, die einer Untersuchung ausgesetzt ist, benannt worden. Um dem vorzubeugen, haben wir die Möglichkeit geschaffen, eine Entscheidung über die Unzulässigkeit von Ermittlungen zu treffen. Dies ist in dieser Hinsicht auch für die Medien sehr wichtig. Die Justiz kann ohne irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen, die Person zu schützen, wenn sie sieht, dass die Ernsthaftigkeit dessen, was gegen eine Beschwerde vorgebracht wird, sich nicht auf eine konkrete Beweislage stützt.”

“Die Gedanken- und Meinungsfreiheit hat eine Grenze”

Minister Tunç sagte, dass in der Vergangenheit diese Entscheidung nicht gegeben werden konnte und eine Untersuchung eingeleitet werden musste: “Diese Person wurde auf die Schlagzeilen gesetzt, aber später stellte sich heraus, dass diese Person nichts mit dem Vorfall zu tun hatte. Die Unschuldsvermutung ist eines der grundlegendsten Prinzipien des Rechts, deshalb sollte die Justiz, die die größte Aufmerksamkeit auf die Unschuldsvermutung legen sollte, auch die Medien tun. Unsere Medien haben das Recht auf Persönlichkeit betroffen, insbesondere bei der Desinformation in sozialen Medien, was zu einer Benachteiligung der Bürger führt. Dagegen müssen wir etwas unternehmen. Soziale Medien sind ein Raum der Freiheit. Wir stehen vollständig hinter der Gedanken- und Meinungsfreiheit. Wir sollten uns auch bemühen, sie weiter zu fördern. Aber die Gedanken- und Meinungsfreiheit hat auch eine Grenze. Natürlich ist diese Grenze keine Einschränkung, die auf der persönlichen Meinung einer Person basiert. Diese Einschränkung existiert im internationalen Recht und auch in unserem Recht. Innerhalb dieser Grenzen stehen wir voll und ganz hinter der Gedanken- und Meinungsfreiheit. Die sozialen Medien sind kein Raum für Straftaten. Wenn eine Handlung oder eine Bewegung in der realen Welt eine Straftat darstellt, können wir dies nicht als Meinungsfreiheit betrachten, nur weil es in den sozialen Medien stattgefunden hat. Das Schützen des Persönlichkeitsrechts ist eine der wichtigsten Aufgaben des Rechts. Die Menschenwürde zu schützen ist das wichtigste Element der Gerechtigkeit. Es ist heutzutage nicht einfach, mit den heutigen technologischen Möglichkeiten Straftaten in sozialen Medien zu verhindern.”

“Soziale Medienunternehmen sind verpflichtet, sich an das türkische Rechtssystem und das türkische Gesetz zu halten”

Tunç erinnerte daran, dass soziale Medienunternehmen verpflichtet sind, sich an das türkische Rechtssystem und das türkische Gesetz zu halten: “Wenn Sie in der Türkei senden, müssen Sie die Gesetze des Landes respektieren, dessen Infrastruktur Sie nutzen. Wenn die Menschen dieses Landes durch das von Ihnen bereitgestellte Medium geschädigt werden, sind Sie dafür verantwortlich. Diese Verantwortung gibt es für unsere Presse, aber es ist nicht möglich zu glauben, dass soziale Medienunternehmen dafür nicht verantwortlich sind, rechtlich gesehen. Bei der Umsetzung dieser Gesetzgebung sieht sich unser Justizsystem Kritik ausgesetzt. Aber es ist sehr wichtig, um die Rechte der Bürger zu schützen. Wir stehen Sekunde für Sekunde vor einer Desinformation. Vor fünf Jahren gab es eine Sache, deren Verfahren zu Ende war, die mit einem Bild über Desinformation verbreitet wurde. Einige unserer Journalisten teilen dies. Ceren Özdemir, unser Ballettmädchen, wurde in Ordu einem Massaker ausgesetzt. Der Verurteilte wurde zu lebenslanger Haft verurteilt. Ein Journalist veröffentlichte eine Sendung. ‘Der Täter wurde aus dem Hochsicherheitsgefängnis in einen offenen Vollzug verlegt’, sagte er. Die sozialen Medien stürzten ein. Wir haben in den Vorfall eingegriffen. Wir haben gesagt, dass diese Person ihre Strafe in einem Hochsicherheitsgefängnis verbüßt. Die falsche Nachricht verbreitete sich in der Welt. Unsere richtige Nachricht blieb begrenzt. Die Abnehmer der Lügen sind etwas mehr. Die Kommunikationsbehörde hat in diesen Situationen einen großen Beitrag geleistet. Es ist viel wichtiger, unsere Bürger korrekt zu informieren. Jährlich werden 12 Millionen Entscheidungen getroffen. Einige negative Entscheidungen führen auch zur Kritik am gesamten System. Wenn die Informationen korrekt sind, wenn es sich um gerechte Kritik handelt, hat sie einen Platz über unserem Kopf. Aber wenn es sich um Desinformation handelt, wird unsere Gerechtigkeit untergraben. Wir leisten gemeinsam einen öffentlichen Dienst. Sowohl unsere Justizmitglieder als auch unsere Medienmitglieder leisten kritische Aufgaben. Während wir diese kritischen Aufgaben erfüllen, müssen wir von Zeit zu Zeit die Beziehung zwischen Gerechtigkeit und Medien auf den Tisch bringen.”